Возврат из бюджета налоговой переплаты – это отдельная наука. Споры налогоплательщиков с налоговиками по этому поводу не утихают с момента введения НК РФ. Право на возврат не является бессрочным. Возврат излишне уплаченной суммы налога зависит от соблюдения, установленного НК РФ (п. 7 ст. 78) срока исковой давности – трех лет со дня уплаты данной суммы (за исключением отдельных особенностей). В тонкостях подачи декларации с целью вернуть из бюджета сумму НДС, обремененную таким нюансом, как срок исковой давности, разбирался АС Московского округа.
Суд рассматривал два спора в постановлениях:
-
от 12.09.2022 № Ф05-16890/2022 по делу № А40-213006/2021 (далее – столичный спор);
-
от 30.06.2022 № Ф05-13622/2022 по делу № А41-71625/2021 (далее- подмосковный спор).
История споров
Два налогоплательщика (один в столице, другой – в Подмосковье) представили по месту своего учета налоговые декларации по НДС за II квартал 2021 года до окончания этого налогового периода. Столичная организация направила декларацию в электронной форме по ТКС с применением УКЭП 30.06.2021. Подмосковная компания пыталась те же действия осуществить дважды: 28.06.2021 и 30.06.2021.
Причина подачи деклараций была одна и та же: в последний день квартала истекал трехлетний срок для возможности возмещения суммы НДС.
При автоматизированной обработке поданных деклараций в обоих случаях соответствующими инспекциями были сформированы уведомления об отказе в приеме документов.
ИФНС обосновали отказ:
-
наличием содержащихся в декларации ошибок, препятствующих ее принятию к обработке, а также
-
нарушением заявителями установленного порядка представления сведений, а именно, тем фактом, что отчетный период, за который предоставлены декларации, на момент их подачи не наступил.
Спустя примерно десять дней, компания из Подмосковья предприняла еще одну попытку. Налогоплательщик направил декларацию с номером корректировки 1. Но и это не помогло. На этот раз ИФНС сформировала уведомление об отказе, указав причину как недопустимое (запрещенное) значение элемента (кода) «НомКорр» в представленном файле равное 1. Налоговики не нашли у себя сведений о первичной декларации (в ней этот же элемент должен иметь значение 0).
Решения налоговиков не устроили обоих налогоплательщиков, и они попытались в досудебном порядке обжаловать решения инспекций в вышестоящих органах. Но региональные инстанции оставили жалобы налогоплательщиков без удовлетворения.
Искать правду налогоплательщики отправились в суд.
Судебные разбирательства и выводы
Суды первой инстанции проанализировали нормы НК РФ (ст. 6.1, подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54, ст. 55, п. 4, 5, 7 ст. 80, ст. 163, п. 5 ст. 174 НК РФ). В результате суды заключили, что моментом возникновения обязанности по представлению налоговой декларации за налоговый период является следующий день после дня окончания соответствующего налогового периода. Декларации, представленные ранее указанного дня и содержащие предположительные (мнимые) показатели, не имеют юридического значения. Такие документы не подлежат налоговой проверке, поскольку не соответствуют понятию налоговой декларации (п. 1 ст. 80 НК РФ).
Налогоплательщики нарушили установленный порядок заполнения налоговой декларации по НДС (п. 19, утв. приказом ФНС России от 29.10.14 № ММВ-7-3/558@). Уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций, датированные июлем, вынесены ИФНС в соответствии с административным регламентом (п. 19) (утв. приказ ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@).
Довод столичного налогоплательщика о том, что отказ ИФНС в приеме налоговой декларации по НДС за II квартал 2021, поданной заявителем 30.06.2021, противоречит нормам материального права, судом признан основанным на неверном толковании норм, неверном толковании разъяснений высших судов и действующей судебной практики.
В части же принятия вычета суды отметили, что каждый из заявителей был заинтересован в реализации права на возмещение сумм НДС, уплаченных контрагентам во II квартале 2018 года. При этом они не были лишены возможности представить в налоговый орган уточенную налоговую декларацию за периоды в рамках предельного трехлетнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ) в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 81). Однако этим правом в установленном законом порядке как первый, так и второй налогоплательщик не воспользовались.
В результате суды первой инстанции отказали налогоплательщикам в удовлетворении их заявлений.
Апелляционные жалобы налогоплательщиков судами также не были приняты. Доводы о наличии в действиях налоговиков препятствий в реализации права на налоговые вычеты также были отклонены каждым апелляционным судом с тезисами, приведенными в решениях судов первой инстанции.
В результате кассационные жалобы двух налогоплательщиков докатились до АС Московского округа.
Изучив материалы соответствующего дела, коллегия судей:-
разбиравшая столичный спор, не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций;
-
рассматривавшая подмосковный спор, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Оперируя все теми же нормами НК РФ в московском деле, кассация посчитала, что выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Рассмотрел суд и жалобу налогоплательщика, касающуюся возможности вычета суммы НДС. Кассация согласилась с судами в том, что налогоплательщик вправе был заявить к вычету суммы НДС, предъявленные ему к оплате поставщиками, при соблюдении следующих условий:
-
товары, а также основные средства должны были предназначаться для операций, облагаемых НДС;
-
налогоплательщик должен был принять ценности к учету на основании соответствующих первичных документов;
-
в наличии должны быть счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.
В результате окружной суд поддержал решения столичных налоговиков.
Коллегия судей, рассматривающая подмосковное дело, констатировала, что налоговый орган, с которым согласились суды, отказал в принятии налоговой декларации до истечения налогового периода, полагая, что у налогоплательщика отсутствует это право.
В обжалуемых судебных актах указано, что законодатель в целях определения момента, с которым связывает возникновение обязанности по представлению декларации, указывает на конкретное событие - истечение налогового периода, в данном случае квартала.
Довод заявителя о том, что рассматриваемое положение устанавливает исключительно предельный срок для подачи декларации по НДС, но не определяет начало для исчисления такого срока, отклонен судами. Довод основан на ошибочном понимании норм права, которые являются императивными нормами. Они по своей правовой природе не позволяют субъекту правоотношений выбирать ту или иную форму поведения. Устанавливая обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по НДС по истечении налогового периода, нормы (в силу своего императивного характера) не позволяют налогоплательщику самостоятельно определить момент наступления срока представления налоговой декларации.
Окружной суд счел, что толкование нижестоящими судами нормы НК РФ (п. 5 ст. 174) является ошибочным. Суд обратил внимание на то, что в указанной норме определен срок, не позднее которого налогоплательщику следует подать налоговую декларацию. Между тем в главе 21 НК РФ нет запрета на подачу налоговой декларации до истечения налогового периода.
Подход налогового органа, с которым согласились суды, кассация признала чрезмерно формальным. Этот подход привел к тому, что в рассматриваемом случае налогоплательщик лишается права заявить налоговые вычеты по операциям, связанным с покупкой недвижимости. Такой подход необоснованно ограничивает экономическую деятельность участника гражданского оборота. Отказ в приеме налоговой декларации превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В свое время Конституционный суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что это недопустимо в силу норм Конституции РФ (ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1-3) и 55 (ч. 3)) и противоречит общеправовому принципу справедливости.
В итоге кассационная коллегия посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Отказ подмосковных налоговиков в принятии налоговой декларации по НДС за II квартал 2021 года, переданной по ТКС 30.06.2021, признан незаконными.
В завершение обратим внимание на одну интересную деталь, которая обычно не анализируется при рассмотрении судебных споров. Одна из судей входила и в первую кассационную коллегию, и во вторую. С ее участием вначале был поддержан налогоплательщик, а через два месяца – налоговики. Как видим, с течением времени взгляды судей меняются. А хотелось бы, чтобы сформулированные судом однажды выводы, продумывались один раз. А если находятся поводы для изменения позиции, о них должны знать налогоплательщики. Они не должны не гадать, что поменялось за два месяца. Суд – это не цирковое зрелище, где показывают фокусы.
