Признать долг безнадежным на основании решения суда нельзя. Пояснение относительно этого запрета дал Минфин России в письме от 21.01.2021 № 03-03-06/2/3026 .
Отвечая на обращение налогоплательщика, финансовое ведомство акцентировало внимание на двух нормах – статьях 11 и 266 НК РФ.
Первая из указанных норм регулирует, в частности, вопросы применения в НК РФ институтов, понятий и терминологии, используемых в иных отраслях права. А вторая – это отголосок важной оговорки в первой норме (п. 1 ст. 11 НК РФ), позволяющей наполнять отдельные понятия содержанием, необходимым для налоговых целей.
Налоговым кодексом РФ (ст. 11) определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Но пункт 1 статьи 11 указывает: если иное не предусмотрено НК РФ.
Статья 266 НК РФ содержит специальное определение понятия «безнадежный долг», а также критерии отнесения задолженности к безнадежной, которые используют плательщики налога на прибыль. Подчеркнем, что перечень оснований признания задолженности безнадежной, указанный в пункте 2 статьи 266 НК РФ, является закрытым.
В частности, безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации должника.
Указанное положение в части указания на акт государственного органа является отражением соответствующей нормы ГК РФ (п. 1 ст. 417). В силу указанного пункта, если в результате издания акта органа государственной власти исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
И дальше финансисты очень тонко подметили, что ГК РФ (ст. 8, 12, 13) разделяет понятия «акт государственного органа» и «судебное решение». Это свидетельствует о том, что акты судов не рассматриваются в качестве актов государственных органов для целей ГК РФ.
Так что признать долг безнадежным на основании решения суда никак нельзя.
Такую точку зрения чиновники высказывали и ранее (письма Минфина России от 22.07.2016 № 03-03-06/1/42962, от 18.09.2009 № 03-03-06/1/591, от 02.02.2006 № 03-03-04/1/72). Просто раньше они особенно не аргументировали свои выводы, не считая формальной отписки относительно того, что в пункте 2 статьи 266 НК РФ такого основания нет.
В рассматриваемом письме № 03-03-06/2/3026 чиновники деликатно указывают, что задолженность можно признать безнадежной и по иным основаниям, определенным в пункте 2 статьи 266 НК РФ. На основании этой нормы безнадежными признаются долги:
-
по которым истек установленный срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ);
-
невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
-
гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
В частности, пристав-исполнитель принимает решение о невозможности взыскания задолженности, если:
-
невозможно установить место нахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
-
у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
