В письме Минфина России от 23.12.2020 № 03-02-07/1/113553 чиновники отметили, что налоговики имеют полное право использовать доказательства, полученные вне рамок выездной налоговой проверки.
Аргументы финансистов
Финансисты рассуждали так. Проводящее налоговую проверку должностное лицо налоговой инспекции вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ
Вне рамок проведения налоговых проверок у налоговиков может возникнуть обоснованная необходимость получения документов или информации относительно конкретной сделки. В этом случае инспектор вправе истребовать их у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами или информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
В ходе ревизии исследуются (п. 4 ст. 101 НК РФ) представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми проверяемому лицу была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы:
- ранее истребованные у проверяемого лица;
- представленные в инспекцию при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц;
- иные бумаги, имеющиеся у инспекции.
Не допускается использовать только те доказательства, которые получены с нарушением требований НК РФ. Так что, если инспекция использует доказательства, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, это не противоречит закону.
Арбитражная практика
Может, и не противоречит, но, на наш взгляд, это вопрос спорный. Это отчасти подтверждает арбитражная практика.
Например, в определении ВАС РФ от 27.05.2009 № ВАС-6218/09 суд решил, что результаты осмотра помещений компании вне рамок налоговой проверки – это недопустимое доказательство.Но сейчас действует новый тренд – признавать такие доказательства допустимыми. Подтверждение тому можно найти, например, в постановлениях арбитражных судов:
- Уральского округа от 17.09.2019 № Ф09-5598/19
- Поволжского округа от 27.02.2017 № Ф06-18071/2017
Тем не менее налогоплательщикам стоит учесть следующее. В постановлении ВС РФ от 01.08.2017 № 304-КГ17-9399 по делу № А70-6435/2016 суд встал на сторону инспекции. Компания настаивала, что допрос лица, проведенный вне рамок выездной налоговой проверки, не может считаться допустимым доказательством по налоговому спору. Но ВС РФ пришел к выводу, что проведение допроса свидетелей может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля. Это значит, что назначать для этого налоговую проверку не нужно. Более того, вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах был сделан не на основании отдельного протокола допроса, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.
Это значит, что при наличии у инспекции доказательств, которые она получила не в рамках выездной проверки, а в результате другой формы налогового контроля, суд их рассмотрит. Возможно, самостоятельной роли они не сыграют. Но в совокупности с другими доказательствами могут стать той «соломинкой, которая переломит хребет верблюда».
