Что представляет собой «техническая» фирма? Это такая «прокладка» между покупателем и поставщиком или исполнителем. Ее часто используют для того, чтобы накрутить цену и вычеты по НДС. И нередко такие фирмы используют в ситуациях, когда товар нелегального происхождения, то есть на него отсутствуют документы, и такие документы нужно как-то «сделать».
Инспекторы будут искать «технические» фирмы по перечню признаков, которые приведены в письме. В числе таких признаков указаны отсутствие следов хозяйственной деятельности, дефицит ресурсов, невозможность выполнить эту сделку.
Если инспекторы докажут, что поставщик – «техническая» фирма, то сделка с ней моментально аннулируется (со всеми расходами и вычетами у покупателя (заказчика)). Для этого будет задействована статья 54.1 НК РФ. Эта норма была введена в НК РФ для борьбы с налоговыми злоупотреблениями. Статья конкретизирует обстоятельства и условия, обнаружив которые, инспекторы квалифицируют действия компаний как незаконные (определение КС РФ от 29.09.2020 № 2311-О). К таким обстоятельствам относится, в частности, уклонение от уплаты налогов с помощью подтасовок и искажений фактов. Например, искусственное дробление бизнеса, непринятие мер по регистрации недвижимости, фальсификация документов.
Главный вопрос: имеют ли покупатели право на налоговую реконструкцию или нет?
Поиск налоговиками признаков недобросовестности
Инспекторы будут делить налогоплательщиков на три вида:-
знал и участвовал;
-
не участвовал, но знал;
-
не знал, не участвовал, но должен был знать.
Поэтому сначала инспекторы должны доказать недобросовестность компании-покупателя. В письме дан подробный перечень признаков, которые инспекторы на местах должны найти: отсутствие деловой логики, нетипичные операции, взаимозависимость и так далее.
Для самой сделки будут устанавливать деловую цель.
Главный критерий деловой цели – заключила бы компания эту сделку, если бы не получила по ней никаких налоговых преимуществ. Тот же самый критерий относится и к совокупности сделок (к каждой по отдельности, и в целом к итогу) (определения ВС РФ от 12.07.2018 № 301-КГ18-8935, от 14.12.2017 № 309-КГ17-14277).
Кроме того, инспекторам вменяется в обязанность установить, проверяла ли компания своего контрагента перед заключением сделки. И если не проверяла, то почему она этого не сделала (п. 31 обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2017, определения ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597).
Инспекторов также обязали не сидеть сиднем в кабинетах с документами, а активно проводить обыски, осмотры, допросы и экспертизы. Это самый лучший способ доказать, что информация в документах не соответствует действительности.
Текст против трактовок
До этого все было ясно и понятно, а вот далее - не пойми что.
Доначислить налоги нужно так, как будто компания не допустила нарушения (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085). Возможность того, что инспекция примет для налогового учета данные о настоящем поставщике или исполнителе, зависит от степени вины сторон (определения КС РФ от 25.11.2020 № 2823-О, ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557). Иначе говоря, налоговая «реконструкция» допустима только для честных компаний.
К условно честным здесь можно отнести тех, кто «не знал, но должен был знать». Казалось бы, они могут рассчитывать на налоговую реконструкцию, а все остальные нет.
А вот и нет! В письме № БВ-4-7/3060 о расчетном методе говорится в пунктах 11 и 17.1.
Мы перечитали их несколько раз, но логики не поняли. Зато свою трактовку дали и автор письма, и другие чиновники.
На самом деле, надеяться на расчетный метод, на налоговую реконструкцию может только тот налогоплательщик, который «сдаст» своего настоящего поставщика или исполнителя. И сам же подтвердит это реальными документами. А налоговики еще посмотрят, насколько эти документы подлинны. Вычеты по НДС нельзя получить ни при каком варианте – хоть сдавай документы, хоть нет. Учесть же налоговые расходы по рыночной цене шанс есть.
Напрашивается вывод: компания, которая допустила халатность, но «не сдала» поставщика, на реконструкцию не имеет права, а та, которая действовала умышленно, но сдала своего поставщика с потрохами, получает право на реконструкцию. Возникает тревожное чувство сомнения: а это письмо точно против «технических» фирм, или замысел гораздо шире?
Ну и легкий «укол» от ФНС России. Доказывать инспекторам размер расходов должна сама компания (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). А если у нее это не получится, то компания вправе взыскать убытки со своего поставщика (определение ВС РФ от 28.09.2017 № 308-ЭС17-13430).
Ложка меда в бочке дегтя
Налоговая служба напомнила инспекторам о том, что они должны действовать в рамках закона, что презумпция невиновности еще жива, а инспекторы - не судьи.
К примеру, налоговики не вправе оценивать выгодно или невыгодно компания заключила сделку. Убыток – это часть деловой жизни (определения КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, № 366-О-П).
Чисто формальные претензии недопустимы (п. 3 ст. 54.1 НК). Инспекторы обязаны доказать, что компания заранее знала о номинальности своего партнера, и о том, кто на самом деле будет выполнять сделку.
Кроме того, отдельно решается вопрос о налоговой ответственности покупателя за действия непосредственного поставщика и контрагентов всех остальных уровней. По общему правилу за это покупатель отвечать не должен (постановление КС РФ от 19.12.2019 № 41-П). Если поставщик был проверен, и не имел никаких сомнительных признаков, то его налоговые нарушения не должны влиять на налоговые обязанности покупателя (определения ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064). Инспекторы имеют право предъявить претензии покупателю только после того, как докажут, что он заранее знал о возможности таких нарушений (определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277)
