В письме Минфина России от 24.11.2020 № 03-15-06/102190 чиновники ответили на обращение организации, касающееся обложения страховыми взносами компенсации работнику его расходов при переезде на работу в другую местность.
На эту тему минфиновцы высказывались неоднократно, но вопросов меньше не становится. В чем же причина?
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).
Не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
Гарантии работникам при переезде на работу в другую местность урегулированы главой 24 ТК РФ.
Статьей 169 ТК РФ определено, что при переезде работника на работу в другую местность по предварительной договоренности с работодателем он обязан возместить расходы:
- по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
- по обустройству на новом месте жительства.
Эти расходы облагать обязательными страховыми взносами не нужно.
А как быть с расходами на аренду жилья? По мнению Минфина, эти расходы не относятся к расходам по переезду и обустройству на новом месте жительства. А раз так, то компенсация этих затрат должна облагаться страховыми взносами. И эту точку зрения министерство настойчиво отстаивает.
Но суды ее не разделяют. Еще АС Дальневосточного округа в постановлении от 12.03.2014 по делу № Ф03-6642/2013 высказал ровно противоположное мнение. Суд счел, что наем жилья является неотъемлемой частью обустройства работника на новом месте жительства и, следовательно, оплата найма подпадает под понятие компенсации, предусмотренной абзацем 3 статьи 169 ТК РФ. А на компенсации страховые взносы не начисляются.
Так что в отношении этих выплат бороться с инспекторами можно и нужно.
Кстати, по мнению чиновников, не входят в понятие «обустройство на новом месте» и расходы, связанные с поиском жилого помещения для проживания работника (письмо Минфина России от 28.02.2020 № 03-04-05/14737).
А что тогда вообще подпадает под понятие «обустройство»? В законодательстве ответа на этот вопрос нет.
Специалисты полагают, что раз понятие «обустройство» в законодательстве РФ никак не расшифровывается, то в соглашении с каждым конкретным работником нужно прописать те затраты по обустройству на новом месте, компенсацию которых работодатель берет на себя.
Однако чиновники фактически полагают, что налоговики имеют право решать, что из этого перечня можно признать правильной компенсацией, а что – нет.
Чтобы решить эту проблему, законодатель должен расшифровать понятие «обустройство». Или, вообще, использовать какие-то другие слова. Иначе споры между налоговиками и налогоплательщиками по этому вопросу не прекратятся.
